COSMOGLOTTA

CENTRAL ORGANE de INTERLINGUE (OCC.)

EDIT. A

Nro 145

APRIL

1949

INVASION de NOV LINGUES INTERNATIONAL

Seriosimen ti invasion sembla constituer li 8-im calamitá de Egiptia. Desde li comensa del secul nasce medialmen *un* lingue international chascun mensu e hodie on conta ja plu quam 700 projectes publicat e li production continua... Un poc refrenat durante li guerre, forsan pro li manca de papere, li nov projectes recomensa pulular. Ili es mem tam numerosi que Cosm. renuncia recenser les! Li sol diferentie con antey es que, vice imitar Esperanto ili nu basa se max sovente sur li naturalitá. To es ja un progresse, ma ti evolution ne compensa li enorm perde de energie e de bon voluntá quel es expenset ínutilmen e mem nocivmen, nam li sol efecte de ti situation es amusar, poy detornar del interlinguistica li publica quel naturalmen conclude: si to continua, it va exister tam mult interlingues quam interlinguistes. E li autor de projecte, quel crede naivmen auxiliar e promoer li afere del L.I., solmen contribue risibilisar it.

Noi ne nega que ti autores es sinceri in lor tentatives multiplicat. Chascun es persuadet que il ha trovat li max bon solution, e il pensa tande que su deve es publicar e propagar it por li felicitá del homanité. Tamen, considerante que desde un demí-secul omni projectes publicat, exceptet 4, ha bentost cadet in oblivia malgré omni esperanties, moné expenset e van sacrificies, noi posse concluder que li metode ne vale. It es simil a ti del Danaides condamnat plenar un tonne sin funde. Til un cert gradu on posse comprender que null colaboration es possibil inter li ancian conception filosofic de Ro, o anc inter li semi-artificial (Esperanto, Ido) e li nov conception naturalistic...ma inter li *partisanes del naturalitá*, esque un colaboration ne posse vicear ti nociv concurrentie inter fratres?

un colaboration de quel vell resultar un *sol* lingue? Nam on ne posse nominar *colaboration*, o mem... *labor* un dispersion de eforties constituent un anarchie sin exemple in li altri dominias.

Che Esperanto li "Fundamento" impedit omni possibilitá de amelioration o de evolution. Che Ido li vocabularium esset melior, ma li grammatical base, imitat de ti de Esperanto, deformat presc omni derivates natural. Li sistemas *naturalistic*, ante li aparition de Occidental, constituet un pluralitá sin cohesion, dunc sin fortie atrativ. De Wahl havet li merite aglomerar *lentimen* ti polve de bon voluntás, creante finalmen un movement organisat.

Vice auxiliar le in su interprense, mult partisanes del modern lingue auxiliari ha usat lor forties por contraacter le, provante crear movementes paralel, por exemple Riedel e Scheffers, con lor Uniti Langue, Weisbart con su Mundilatin, mem Jespersen con su Novial, e sin parlar pri recent tentatives. Pos lor morte on ne plu audit parlar pri ili. Lor ovres havet null utilitá, *ma contribuet disperser li interlinguistes in pluri campes hostil*.

Vermen, esque it ne vell har esset plu inteligent e plu sagi, vice crear e propagar nov variantes naturalistic, simplicmen partiprender li labores in li principal sistema

-34-

naturalistic, it es nor lingue? Ti lingue forsan ne satisfa nor novatores? Ma esque *lor* lingue, de ti descontentes, va satisfar plu bon li munde? *Ili* es persuadet pri to, ma constatante que desde li publication de Occ, in 1922 ne un sol concurrente posset superviver long, noi deve concluder que li númere del ilusiones egala ti del desilusiones.

It sembla strangi que vice colaborar con nos, mult partisanes prefere composir nov projectes e expenser lor moné in custosi apart propaganda. In comensa to naturalmen flatta lor vanitá, ma poy quant penibil e dolorosi apare li fiasco de lor car esperanties!

Noi pensa, por exemple, al german Weisbart, por quel de Wahl havet un tre grand estima. Weisbart esset un mann talentosi e altruistic, quel vell har esset un preciosi auxiliator in li developation de Occ. Ma il preferet crear successivmen 4 lingues sempre plu proxim a Occ, e obstinat "girar circum li potte", quam on di in francesi, vice intrar in it. Fals orgollie? On ne save. E hodie, Weisbart mort, su tot ovre cade in oblivie. Seme perdit sur li lápides!

Ma li nov projectes continua pulular. Li pluparte de lor autores conosse apen li question, quo ne impedi les publicar spess brochuras plen de assertiones refutat desde long del experientie. Quande un autor vole parlar pri elevage del cunicules, il prende li precaution consultar li tractates del specialistes, ma, evidentmen, por parlar pri interlinguistica, on ne deve embarassar se con tal superfluitá: Quicunc interessa se pri li problema del L.I. *comensa* per parturir un spess grammatica in quel il decide con un desarmant autoritá pri omni detallies.

Ti astonant pretensiones e candore de alcun autores de L.I. retrova se in lor propaganda. Pro que Occ have li sol movement *organisat* basat sur li naturalitá, ili considera su organes quam un *salta-planc* por conquestar li glorie. Ili invia lor projecte, sovente apen exbossat, a Cosm., expectante li ínmediat adhesion a lor opiniones interlinguistic. E si Cosm. have li audacie recenser it sin entusiasme, noi recive un pluvie de mal complimentes; si nor revúe renuncia parlar pri it, noi es acusat tande "timer li concurrentie"; e si noi responde a lor criticas, noi es qualificat quam "arogant polemistes"!

E finalmen si - quam to eveni fatalmen - lor projecte es bentost obliviat pro li continui ariva de nov sistemas, to es ancor *nor* culpe: noi es acusat har fat li "conspiration del silentie"!

Si alminu ti sapient autores vell concordar in lor reprochas linguistic contra Occ., noi vell traer ex lor condamnationes alquó util por ameliorar nor lingue, ma nequant! Omni lor criticas contradi se e anihila se reciprocmen.

In omni casus un cose noi ne deve far a un autor de L.I., it es obliviar citar un textu de su sistema. Alcun mem - on memora it forsan - postulat que Cosm mey publicar un specimen de su L.I. sur li covriment vice li image decorativ habitual!

Desde presc 40 annus li subsignate sequet die pos die li evolution del L.I., e studia quasi omni nov projectes. Nu, noi posse dir que omnicos ha esset dit pri li problema del L.I.. Desde long li autores solmen combina *nov variantes* de lingues ja publicat, nam anc sur li base del naturalitá on posse imaginar sin halte ínfinit variationes. Si, in li sistema naturalistic, li *pluparte* del paroles es international, e pro to escapa ex discussiones, it existe tamen un litt proportion de vocabules in queles dúbitas es sempre possibil. Por exemple, qui va decider con certitá inter anc, anque, anche, anke e mem aussi? Inter yo, jo, io? inter dunc, donc, donque, dunque, inter noi, nos, nu, inter pri, perí, about, sopro? Or, it es just pri ti paroles que nor criticantes 

-35-